“투명한 이해 돕기 위한 것…日 정책 지지 뜻 아냐”
국제원자력기구(IAEA)가 4일(현지시간) 일본의 후쿠시마 제1원전 내 오염수 방류 계획을 검토해 발표한 종합보고서(comprehensive report)는 말 그대로 일본의 계획이 국제 기준에 부합하는지를 따져본 것이다.
이 보고서는 IAEA가 전문가들을 일본에 파견해 현장 조사를 벌이는 등 2년여간 일본의 방류 계획을 항목별로 점검한 뒤 취합한 내용으로, 130페이지 분량이다.
라파엘 그로시 IAEA 사무총장의 서문과 요약문, 참고자료 및 부속서류 등을 제외하면 크게 3가지 축으로 구성된다.
기본 안전 원칙에 대한 평가, 안전 요구사항의 일관성 평가, 오염수 모니터링 및 분석 등이다.
이를 다시 세부 항목으로 나눈 뒤 일본 측이 수행하려는 방류 활동 계획이 각 항목에 부합하게 세워졌는지를 점검하는 방식으로 보고서는 기술돼 있다.
오염수 처리와 관련 시설 내 안전 관리, 방류 절차 등이 환경을 보호하면서 안전하게 수행되는지를 평가하고, 일본 당국이 이를 제대로 규제·감독하는지를 살피는 한편 오염수 등 환경 영향 요인이 될 시료가 적절하게 채취·분석됐는지를 따지는 것이다.
IAEA는 방류 안전 문제를 일본에서 누가 책임지고 관리하는지, 정부의 역할과 책임은 어디까지인지 등도 보고서 내 세부항목으로 다뤘다.
국제사회의 시선이 가장 쏠려 있던 항목으로는 핵종 검출 결과와 방류에 따른 환경영향 평가 등을 꼽을 수 있다.
IAEA는 보고서에서 다핵종제거설비(ALPS)를 거쳐 원전 부지 내 탱크에 저장된 오염수를 처리수(treated water)라고 표현했다.
ALPS 처리를 거친 오염수에는 대부분의 방사성 핵종이 사라지고 삼중수소(트리튬)만 남으며, 이 역시 국제 기준 미만으로 희석해 방류하겠다는 게 일본의 입장이다. 안전 문제를 일으킬 또 다른 핵종이 오염수에 남아 있는데도 일본 측이 이를 간과한 채 방류하는 게 아닌지 등이 핵종을 둘러싼 논쟁거리였다.
보고서는 IAEA 산하 연구소 3곳과 한국·프랑스·스위스·미국의 연구시설에서 동일한 방식으로 수집한 오염수 샘플을 분석한 결과 기존 방사성 핵종이 아닌 추가 핵종은 유의미한 수준으로 발견되지 않았다고 봤다.
환경영향 평가의 경우, 일본이 계획대로 방류 시 인체와 환경에 미칠 영향은 미미하다고 IAEA는 결론 내렸다.
보고서에는 방류된 오염수가 해류를 따라 이동할 경우 해양 환경 등에 어떤 영향을 줄지를 검토한 내용과 더불어 바닷속 부유물과 함께 핵종이 물 밑으로 퇴적되는 경우, 물고기나 해조류에 흡수되는 상황까지 살펴본 내용이 나온다.
보고서는 광어와 게, 갈조류 등 3가지 해양 동식물이 핵종으로 피폭된 결과를 다루기도 했다. 이 3종의 동식물은 후쿠시마 제1원전 인근 해역에 널리 서식한다.
방류를 가정했을 때 이 동식물의 피폭되는 정도는 국제 안전기준보다 매우 낮은 수치로, 무시할 만한 수준이라고 보고서는 전했다.
보고서는 이번 검토 내용이 '방류 계획'에 대한 평가에 그치는 점을 분명히 짚었다. 일본이 세워둔 계획과 다른 사정이 발생한 경우나 방류가 개시된 이후 상황에 대한 평가까지 담고 있는 것은 아니라는 것이다.
보고서는 "IAEA는 일본의 ALPS 처리와 방류 운영에 일관성이 있어야 한다는 점에 주목한다"고 지적했다.
일본 규제·감독 당국의 통제는 적절히 유지되는지, ALPS 처리 과정은 변함 없이 수행되는지, 방류 이후의 환경 모니터링은 계획대로 이뤄지는지 등을 지속해서 점검하겠다는 게 IAEA의 입장이다.
특히 일본이 후쿠시마 지역의 원전 해체 과정을 밟으면서 방사성 핵종과 오염수 특성이 변화할 가능성이 남아 있다는 점을 보고서는 짚었다.
그로시 사무총장이 보고서 서문에서 "우리의 임무는 이제 시작"이라고 말한 것은 향후 방류 과정을 지속해서 살펴볼 필요성이 있다는 의미로 받아들여진다.
그로시 사무총장은 "이번 보고서는 검증된 사실과 과학에 근거해 사안에 대한 이해를 높일 수 있도록 하기 위한 것"이라며 "처리수 방출은 일본 정부의 국가적 결정으로, 우리의 보고서는 그 정책을 지지하거나 권고하려는 게 아니다"라고 강조했다.
(제네바=연합뉴스)