하지만 정부와 청와대는 김양건 북한 통일전선부장과 이상득 국회 부의장이 모처에서 비밀회담을 가진 것 아니냐는 질문에 대해서조차 긍정도 부정도 아닌 모호한 제스쳐를 취하고 있다.
지난 2000년과 2007년 1, 2차 남북정상회담 추진 당시 실무자들의 사전 접촉을 미뤄볼 때 언론을 통해 전해지는 남북 관계자들의 사전 만남은 당연한 것으로 받아들여진다.
남북관계의 특수성을 고려할 때 정부와 청와대의 조심스런 반응을 이해 못하는 것은 아니지만 국민들의 관심에 일정 정도 예(禮)를 표하는 것도 중요하다고 본다.
남북정상회담 추진설은 이명박 대통령이 제안한 ‘그랜드 바겐’ 이후 주변국들이 그동안 남북문제에서 소외된 남한을 주도국으로 인정한 것 아니냐는 평가여서 환영할 만한 일이다.
반면 일각에서는 남북정상회담 추진에 대해 미국이나 중국 등 강대국에 밀린 성급한 추진 혹은 재선거를 의식한 일종의 선거용이라는 비판도 제기되고 있다.
이명박 대통령이 회담 장소와 북핵 문제의 선결이 이뤄져야 회담이 가능하다라고 난색을 표한 보도내용을 보면 이 대통령이 남북정상회담을 국면 전환용으로 이용하고 있다는 지적에 무게가 실리기도 한다.
정부가 여론의 이런 의혹에 대해 자유로우려면 단기적으로 실현불가한 전제조건을 내세워서는 안된다. 북핵문제는 이제껏 북한의 체제를 유지시켜준 마지막 보루다.
북한 체제의 자존심과 안정을 담보하고 있는 북핵에 대해 하루아침에 포기하라는 것은 결국 체제 붕괴를 뜻하는 것과도 같다.
정부와 이 대통령은 가진 자답게 회담장소와 핵문제 등으로 소탐대실(小貪大失)의 우(愚)를 범해서는 안된다.
1, 2차 정상회담 장소가 평양이었기에 이제는 서울을 포함한 남한이어야 한다는 고집을 피울 필요는 없다. 장소는 제3국 혹은 금강산 등 어느 곳이든 중요한 것은 아니다는 말이다.
먼 친척보다 이웃사촌이 낫다는 말이 있다. 자주 만나 그동안 쌓인 오해도 풀고 ‘우리 민족끼리’ 통일문제를 허심탄회하게 나누는 것보다 더 나은 남북문제 해결방안은 없다고 본다.
이념으로 이산가족을 포함한 남북한 주민들이 더 이상 고민하고 가슴아파하는 일은 없어야 한다. 특히 이번 정상회담 추진이 북한 체제 유지나 남한 내 정략적 악용이 아닌 남북문제 해결을 위한 실질적 조건 없는 만남이 이뤄지길 고대한다.