박상병 정치평론가
‘이념’으로서의 노동과 ‘일상’으로서의 노동
최장집 교수가 며칠 전 한 노동단체 강연에서 언급한 내용이 관심을 끌고 있다. 최 교수는 “안철수 의원의 정치조직화든 활동이든 이런 것에서 노동 문제가 중요한 구성 요소가 될 수 있도록 한다는 것은 확실히 말씀드릴 수 있다”고 했다. 그러면서 “민주당보다는 분명히 진보적인 스탠스를 갖는 정당이 우리 사회에 필요하다”는 말도 했다. 이 두 가지 의미를 압축하면 최 교수는 ‘노동 중심성’과 ‘진보성’을 신당 창당의 중요한 가치로 제시한 셈이다. 사실 이 두 개의 키워드는 과거 ‘민주노동당’이 연상되는 대목이다. 그래서 깜짝 놀란 안철수 의원 측의 일부 인사들은 최 교수 개인 의견으로 방어막을 치기도 했다.
그러나 안 의원은 “노동 문제가 중요한 정치의제가 돼야 한다는 것은 같은 생각”이라면서 최 교수의 발언에 힘을 실었다. 이로써 안철수 의원 측의 입장은 정리가 된 셈이지만 사실 이것은 시작에 불과하다. 앞으로 이보다 훨씬 더 치열하고 뜨거운 논쟁을 벌여야 한다. ‘새 정치’는 그런 치열한 고민과 현장의 절박함을 무기로 삼지 않으면 결코 ‘새로운 것’이 될 수 없기 때문이다. 새로운 것은 어느 날 갑자기 하늘에서 뚝 떨어지는 것이 아니라 현장에서 고민하고 부딪히면서 ‘낡은 것’을 깨뜨려가는 하나의 과정이기 때문이다.
최장집 교수가 말하는 노동 중심성이란 것이 무엇이며, 진보의 프레임은 어디까지를 말하는 것일까. 그 일단을 볼 수 있는 대목이 앞서 말한 그의 책에서 볼 수 있다. 최 교수는 서문에서 “노동이 배제되면 노동자만 배제되는 것이 아니라 사회 주요 이익 모두가 배제된다”고 했다. 그러면서 노동의 위기는 곧 한국경제, 한국민주주의, 한국사회 모두의 위기에 다름 아니라고 했다. 그렇다면 최 교수의 노동은 이념적, 계급적인 것보다 좀 더 근본적인 ‘일상’으로서의 노동에 더 가깝지 않을까 싶다. 조직화된 노동자도 중요하지만 동네 편의점에서 시간제 아르바이트를 하는 청소년들의 노동도 정치의제가 돼야 한다는 점에서 그렇다. 따라서 그의 노동 중심성은 곧 정치영역에 노동을 부활시키는 아젠다인 셈이다. 새누리당이 외면하고 민주당은 망각해 버린 일상으로서의 노동, 최 교수는 그런 노동을 정치 테이블에 반듯하게 올려놓고 싶은 것은 아닐까. 최소한 이 점에서는 민주당보다 더 진보적이라고 말할 수 있다. 그러나 여기서 더 나가면 딜레마가 된다.
이념적인 지평에서 민주당보다 더 왼쪽으로 간다면 안철수 신당도 이념적인 진영 싸움에 골몰해야 한다.
이는 ‘새 정치’를 표방한 안철수 의원의 것이 아니다. 게다가 전략적으로도 오판이다. 안철수 신당이 민주당과의 전투에서는 이길 수 있을지 모르지만 핵심 지지층인 중도세력을 잃게 돼 결국 새누리당과의 전쟁에서는 승리를 기대하기 어렵다. 이것이 진보성을 강조한 최 교수의 딜레마이다. 따라서 안철수의 진보성은 왼쪽으로 가는 것이 아니라 기존의 틀을 뛰어 넘는 진보성이어야 한다. 그것은 최장집 교수마저 뛰어 넘어야 한다.